包大状·一站式法律服务平台  

服务热线

4006-99-4006

聚焦包大状,共享诉讼成果

叶某与深圳某企业劳动纠纷

返回列表 来源: 发布日期: 2019.01.05
再审申请人(一审原告、二审上诉人):叶家富,男,汉族,××年××月××日生,户籍地址:四川省资阳市雁江区。
委托代理人:郭兰,广东国晖律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市联创电器实业有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区。
法定代表人:赖伴来,董事长。
再审申请人叶家富因与被申请人深圳市联创电器实业有限公司(以下简称联创公司)劳动争议纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第300号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
叶家富申请再审称:原审法院将出差补助认定为报销费用,不是工资组成部分及认定双方为协商解除劳动关系,缺乏证据证明。原审判决适用法律错误,对赔偿金、差额工资计算错误,对支付拖欠工资的加付经济补偿金及医疗补助费未支持错误。请求撤销一、二审判决,改判支持叶家富的诉讼请求。
联创公司提交意见称:出差费用都是凭发票报销,出差费用不应视为工资组成部分。叶家富拒不服从公司安排,无正当理由连续旷工行为属于自动离职,联创公司无需支付补偿金。叶家富差额工资诉求未经劳动仲裁前置程序,医疗补助费诉求不符合法律规定条件,原审不予支持正确。请求驳回叶家富的再审申请,维持原审判决。
本院认为:根据再审申请人的申请再审意见,本案争议的焦点是:原审判决认定双方为协商解除劳动关系是否有事实依据、原审判决认定出差补助不属于工资组成是否恰当、原审判决对赔偿金、差额工资、拖欠工资的加付经济补偿金及医疗补助费的认定是否存在适用法律错误。
关于原审判决认定双方为协商解除劳动关系是否有事实依据问题。经二审查明,双方对解除劳动合同的原因陈述不一,叶家富陈述联创公司擅自调整叶家富工作岗位,但双方劳动合同约定,联创公司可以调整叶家富的工作岗位,且该调整并无影响叶家富原工资水平,因此,叶家富认为联创公司以实际行动违法解除劳动合同,理据不足,原审法院不予支持并无不当。联创公司则陈述叶家富无故旷工,应按照其自动离职处理。但联创公司对此的举证不足充分,且其也承认未对叶家富作出自动离职等书面决定,在当事人双方均无法证明叶家富离职原因的情况下,原审法院认定双方属于协商解除劳动合同关系,联创公司应当且仅需支付叶家富解除劳动合同的经济补偿金并无不当,本院予以维持。
关于原审判决认定出差补助不属于工资组成是否恰当问题。叶家富主张因其是公司客户服务部技术员,长期出差,驻守北京,分管多个省份,出差补助应为工资的组成部分。联创公司抗辩称出差费用从性质上,从发放时间上,与工资不同,不能算为工资。一、二审采纳联创公司抗辩意见,认定出差费用报销与正常工资发放在性质上,发放方式上不同,叶家富要求将费用报销款项作为工资的组成部分缺乏依据不予支持,该认定正确,本院予以维持。
关于原审判决对赔偿金、差额工资、拖欠工资的加付经济补偿金及医疗补助费的认定是否存在适用法律错误的问题。本案双方当事人属于协商解除劳动关系,因此,一、二审认定本案不能适用赔偿金的条款正确。出差补助不属于工资组成部分,叶家富主张差额工资依法无据,一、二审未予支持并无不当。叶家富主张拖欠工资的加付经济补偿金,因该主张未经劳动仲裁前置程序,一、二审不予处理正确。对于医疗补助问题,因叶家富不属于法律规定应当获得医疗补助费的情形,即劳动者患病或非因工受伤,经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的,用人单位应发给不低于6个月工资的医疗补助费。故一、二审法院对叶家富该项请求不予支持亦无不当,本院予以维持。
综上,叶家富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:
驳回叶家富的再审申请。
审 判 长  王 恒
审 判 员  庄幼英
代理审判员  廖云海

二〇一四年十一月十七日
书 记 员  袁 玥

包大状一站式法律服务平台,为企业提供法律咨询、债券债务处理、货款追讨、私募维权等专业法律解决方案。利用互联网技术侦查,审判与追踪执行,用法律为企业伸张正义。咨询热线:4006-99-4006

咨询热线

4006-99-4006